LOGIN TO YOUR ACCOUNT

Username
Password
Remember Me
Or use your Academic/Social account:

CREATE AN ACCOUNT

Or use your Academic/Social account:

Congratulations!

You have just completed your registration at OpenAire.

Before you can login to the site, you will need to activate your account. An e-mail will be sent to you with the proper instructions.

Important!

Please note that this site is currently undergoing Beta testing.
Any new content you create is not guaranteed to be present to the final version of the site upon release.

Thank you for your patience,
OpenAire Dev Team.

Close This Message

CREATE AN ACCOUNT

Name:
Username:
Password:
Verify Password:
E-mail:
Verify E-mail:
*All Fields Are Required.
Please Verify You Are Human:
fbtwitterlinkedinvimeoflicker grey 14rssslideshare1
Рябченко, Олена Петрівна; Національний університет державної податкової служби України (2015)
Publisher: Національний Авиаційний Університет
Languages: Ukrainian
Types: Unknown
Subjects: fair trial providing; disciplinary sanction; judges, 342.7, справедливый суд; дисциплинарная ответственность; судьи, справедливий суд; дисциплінарна відповідальність; судді
The article presents a critical analysis of the Law of Ukraine On Judicial System And Status Of Judges in the new edition. It is stated that the revision of the mentioned law actually took place not only with the adoption of its new edition, but with the expansion of the Supreme Court of Ukraine jurisdiction in condition of the existence of Constitutional Court of Ukraine another legal position stated in a Decision № 8-RP/2010 dated 11th of March, 2010. In this regard, it is specified that the establishment of the Supreme Court of Ukraine legal status as the highest in the system of general courts with case review jurisdiction identifies the need for further analysis. It is highlighted as a positive the definition of the grounds for disciplinary proceedings against judge, as well as differentiation of disciplinary sanctions. The emphasis on the need to solve highlighted and other problematic issues, including at the doctrinal level, is put. Along with this, the following provisions, that relate to: disciplinary sanction repayment terms, the determining criterion of which is obscure; the status of the subject of checking grounds for subjecting a judge to disciplinary liability cause certain cautions. It is also mentioned about the possibility of problems arising when disciplinary responsibility is applied to judges, starting with the violations legal qualification implementation and completing the establishing of the prescription terms for subjecting to disciplinary responsibility. В статье осуществлен критический анализ норм Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции. Указано, что ревизия Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» состоялась фактически не только с принятием его новой редакции, но и с расширением юрисдикции Верховного Суда Украины в условиях существования иной правовой позиции Конституционного Суда Украины, изложенной в Решении от 11 марта 2010 года № 8-рп/2010. В связи с этим указано, что установление правового статуса Верховного Суда Украины как наивысшего в системе общих судов с юрисдикцией в отношении пересмотра дела определяет необходимость проведения дополнительного анализа. Подчеркнуто как положительное обстоятельство определение оснований дисциплинарного производства в отношении судьи, а также дифференциацию дисциплинарных взысканий. Наряду с этим вызывают предостережения положения, которые касаются: сроков погашения дисциплинарного взыскания, критерий установления которых непонятен; статуса субъекта проверки наличия оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Указано о возможности возникновения проблем при применении к судьям дисциплинарной ответственности, начиная с осуществления юридической квалификации соответствующих нарушений и завершая установлением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Сделан акцент на необходимости решения выделенных и других проблемных вопросов, в том числе и на доктринальном уровне. У статті здійснено критичний аналіз норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у новій редакції. Зазначено про те, що ревізія Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фактично відбулась не тільки із прийняттям його нової редакції, але й з розширенням юрисдикції Верховного Суду України за умови існування іншої правової позиції Конституційного Суду України. Підкреслено як позитивне визначення підстав дисциплінарного провадження стосовно судді, а також диференціацію дисциплінарних стягнень. Поряд із цим викликають застереження положення, які стосуються: строків погашення дисциплінарного стягнення, критерій встановлення яких незрозумілий; статусу суб’єкта перевірки наявності підстав притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Вказано про можливість виникнення проблем при застосуванні до суддів дисциплінарної відповідальності, починаючи зі здійснення юридичної кваліфікації відповідних порушень і завершуючи встановленням строків давності притягнення до дисциплінарної відповідальності. Наголошено на необхідності вирішення виділених та інших проблемних питань, в тому числі – і на доктринальному рівні.
  • No references.
  • No related research data.
  • No similar publications.