LOGIN TO YOUR ACCOUNT

Username
Password
Remember Me
Or use your Academic/Social account:

CREATE AN ACCOUNT

Or use your Academic/Social account:

Congratulations!

You have just completed your registration at OpenAire.

Before you can login to the site, you will need to activate your account. An e-mail will be sent to you with the proper instructions.

Important!

Please note that this site is currently undergoing Beta testing.
Any new content you create is not guaranteed to be present to the final version of the site upon release.

Thank you for your patience,
OpenAire Dev Team.

Close This Message

CREATE AN ACCOUNT

Name:
Username:
Password:
Verify Password:
E-mail:
Verify E-mail:
*All Fields Are Required.
Please Verify You Are Human:
fbtwitterlinkedinvimeoflicker grey 14rssslideshare1
Thyssen, G; Depaepe, M
Publisher: Cain Info
Languages: English
Types: Article
Subjects: LC
À ce jour des spécialistes ont toujours tendance à souligner l’approche holistique, innovante et centrée sur l’enfant des écoles de plein air. Une hypothèse tacite liée à cette idée consiste en ce que les promoteurs des écoles de plein air furent à l’origine d’un véritable « mouvement », qui a évolué naturellement et apporté des « progrès » en matière d’éducation, d’architecture, etc. Ayant établi que cela n’est pas conforme aux données historiques, nous nous posons la question si, en dépit de l’idiosyncrasie des divers « contextes » dans lesquels les écoles de plein air se sont manifestées, il ne court pas un « texte » dur de pratique pédagogique qui peut offrir une explication supplémentaire du déclin de ces institutions. Nous partons, en fait, de l’hypothèse qu’elles présentaient des faiblesses internes considérables sur le plan pédagogique et, avec le temps, étaient perçues non seulement comme une panacée (une utopie), mais aussi comme le contraire (une dystopie). Dans l’article, nous tentons de découvrir si cela s’applique aussi au « Centre Dupré » du « Pont-Rouge » et dans quelle mesure ce dernier peut être considéré comme un exemple pleinement révélateur d’un projet éducatif et architectural novateur. Nous constatons que son développement vers un « établissement de perfectionnement » pour enfants « arriérés » et « retardés » a sonné le glas du centre. En outre, toute innovation didactico-pédagogique et architecturale semble être restée au niveau de la rhétorique plutôt qu’à celui de la pratique quotidienne.
  • No references.
  • No related research data.
  • No similar publications.

Share - Bookmark

Cite this article