LOGIN TO YOUR ACCOUNT

Username
Password
Remember Me
Or use your Academic/Social account:

CREATE AN ACCOUNT

Or use your Academic/Social account:

Congratulations!

You have just completed your registration at OpenAire.

Before you can login to the site, you will need to activate your account. An e-mail will be sent to you with the proper instructions.

Important!

Please note that this site is currently undergoing Beta testing.
Any new content you create is not guaranteed to be present to the final version of the site upon release.

Thank you for your patience,
OpenAire Dev Team.

Close This Message

CREATE AN ACCOUNT

Name:
Username:
Password:
Verify Password:
E-mail:
Verify E-mail:
*All Fields Are Required.
Please Verify You Are Human:
fbtwitterlinkedinvimeoflicker grey 14rssslideshare1
Almendros Marqués, Nieves; Delgado Molina, Esther; Tamarit Borrás, Meritxell; Berini Aytés, Leonardo; Gay Escoda, Cosme (2007)
Publisher: Sociedad Española de Medicina Oral
Languages: English
Types: Article
Subjects: UNESCO::CIENCIAS MÉDICAS, Anestesia troncular, dental needle, anestesia infiltrativa, aguja de anestesia, infiltrating anesthesia, Truncal block
Objectives: To evaluate the differences in terms of bevel deformation between two types of needle of the same length and external caliber, but with different internal diameters, during truncal block of the inferior alveolar nerve. Study design: Four operators performed truncal block of the inferior alveolar nerve and infiltrating anesthesia of the buccal nerve for the extraction of a lower third molar in 266 patients. The truncal block was carried out using a standard 27G x 35 mm needle with an internal caliber of 0.215 mm, or a 27G x 35 mm XL Monoprotect® needle with an internal caliber of 0.265 mm. The infiltrating anesthesia was made with a Monoprotect® or XL Monoprotect® needle, both with a caliber of 30G and a length of 25 mm, but with different internal calibers (0.215 and 0.265 mm, respectively). The type of needle used, the anesthetic technique and the number of bone contacts was established during the procedure, the operator working side, the side of the tooth to be removed, the operator in charge of the intervention and the presence of bevel deformation after the anesthetic technique were collected for each patient. Results: A statistically significant association was observed between bevel deformation and the operator performing the truncal block, while a statistically significant association (p<0.05) was recorded between bevel deformation and the operator performing the infiltrating technique, the internal caliber of the needle and the number of bone contacts. Conclusions: There are no differences between the Monoprotect® needles and the XL Monoprotect® needles in terms of bevel deformation. Any such deformation can be attributable to physical-mechanical aspects such as the force with which the operator inserts the needle in the tissues - an aspect that in turn conditions the intensity of needle impact upon bone. Objetivos: Evaluar las posibles diferencias existentes en cuanto a la deformación del bisel de dos tipos de aguja de igual longitud y calibre externo, pero de distinto diámetro interno, durante el bloqueo troncal del nervio dentario inferior. Diseño del estudio: Cuatro operadores de similar formación quirúrgica realizaron el bloqueo troncal del nervio dentario inferior y la anestesia infiltrativa del nervio bucal para proceder a la extracción quirúrgica o convencional del tercer molar inferior en 266 pacientes. Para efectuar el bloqueo troncal se utilizó en todos los casos un sistema de jeringa no auto-aspirante (Uniject K®; Hoechst AG, Frankfurt, Alemania) y dos tipos de aguja: una aguja Monoprotect® de 27G x 35 mm con un calibre interno de 0.215 mm (Sofic SA, Mazamet, Francia) o una aguja XL Monoprotect® de 27G x 35 mm con un calibre interno de 0.265 mm (Sofic SA, Mazamet, Francia). Para hacer la anestesia infiltrativa del nervio bucal se utilizó el mismo tipo de jeringa y otros dos tipos de aguja: la Monoprotect®o la XL Monoprotect®, ambas con un calibre de 30G y 25 mm de longitud, diferenciándose en su calibre interno (0.215 y 0.265 mm, respectivamente) (Sofic SA, Mazamet, Francia). En cada paciente fue recopilada de forma sistemática la siguiente información: el tipo de aguja, la técnica anestésica utilizada (troncular directa o indirecta) y el número de veces que se había contactado con el hueso durante ésta, el lado de trabajo del operador, el lado del diente a extraer, el operador que hizo la intervención quirúrgica, así como la presencia o ausencia de deformación del bisel tras la técnica anestésica. Resultados: Para la técnica troncular, sólo se observó una asociación estadísticamente significativa entre la deformación de los biseles de las agujas y el operador que efectuó la técnica anestésica, mientras que para la técnica infiltrativa, se encontró una asociación estadísticamente significativa (p<0,05) entre la deformación de los biseles de las agujas y el operador que efectuó la técnica anestésica, el calibre interno de la aguja y el número de contactos óseos. Conclusiones: No existen diferencias entre las agujas Monoprotect® y las agujas XL Monoprotect® en cuanto a la deformación de su bisel, sino que la existencia de esta deformación obedece a aspectos físico-mecánicos como la fuerza con la que el operador introduce la aguja en los tejidos, que a su vez condicionará la intensidad del impacto de la aguja sobre el hueso.